Lorsque le Royaume-Uni a quitté l'UE le 31 janvier 2020, il a supprimé un obstacle majeur à la construction d'une armée continentale pour l'Europe (...) Pourtant, si l'OTAN représente la clé de voûte de la sécurité en Europe, alors quel besoin y a-t-il d'une armée européenne ? (...)
les eurosceptiques s'opposent à la poursuite de la centralisation de l'UE car cela donnerait naissance à une armée de l'UE et serait soit un « coup final » à la souveraineté des États européens, soit un catalyseur rapide (...)
l'OTAN en Europe fonctionne plus comme une force d'occupation (...) la partie militaire de l'UE dans ce débat a dû faire des déclarations spécieuses selon lesquelles elle travaillerait en tandem avec l'OTAN, ne remplacerait pas l'OTAN et renforcerait même l'OTAN. Tout cela est ridicule une fois déballé, mais aussi nécessaire pour dire que les déclarations anachroniques et manifestement fausses de Biden selon lesquelles les États-Unis considèrent l'article 5 de l' OTAN comme un « engagement sacré ». Les forces turques combattant des conseillers américains intégrés aux YPG soutenus par les États-Unis seraient surprises d'apprendre que l'article 5 était toujours d'actualité. Comme dans le cas du bras de fer stratégique Grèce-Turquie, la question se pose à nouveau (...)
l'empiètement de l'UE et de l'OTAN sur l'Europe centrale et orientale a été considéré comme une seule et même chose (...)
une UE en expansion était autorisée sous la stricte rubrique d'être également avantageuse pour les banques transatlantiques sous la forme du FMI, qui agit comme une taxe ou une dîme sur les capitaux européens versés à la City de Londres et à Wall Street et garantissant que l'eurodollar – l'un des parents de l'euro actuel – dépendait du pétrodollar comme monnaie de réserve (...)
La principale et sacro-sainte raison d'être de l'UE est en premier lieu d'éviter les sortes de guerres entre États européens qui ont détruit l'Europe à deux reprises au 20e siècle, ce qui a conduit à l'avantage stratégique des États-Unis en tant qu'hégémonie mondiale (...)
la politique étrangère de l'Angleterre (...) consistait à diviser le pouvoir de l'Europe continentale en poursuivant des politiques qui ont créé des conflits entre l'Allemagne et la France. De même, nous ne voyons pas un petit rôle dans les schémas financiers des États-Unis et de l'Angleterre qui ont conduit aux deux conflits européens au 20e siècle (...) la relation que l'UE entretient aujourd'hui avec le dollar américain. L'UE doit cadrer ses dépenses en termes budgétaires précisément à cause du schéma financier atlantiste, où les États-Unis peuvent créer de l'argent à leur guise, mais l'UE doit opérer dans le cadre de la rareté monétaire (...)
Le rôle des États-Unis dans la sécurité européenne (...)
est de protéger les intérêts américains en Europe.
https://www.zerohedge.com/geopolitical/aukus-expedites-coming-eu-army-natos-irrelevance
